+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Отмена постановления о расчете задолженности по алиментам

ГГГГ и Постановления о расчете задолженности по алиментам от agenio42.ru ГГГГ, отмене Постановления о расчете задолженности по.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Защита документов

отмена постановления о расчете задолженности по алиментам
Судебная практика к статье Закон об исполнительном производстве. Об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Судья Янина И. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Королевой А. Заслушав доклад судьи Костюниной Н. В обоснование жалобы указал, что 14. С 2008 года судебные приставы прекратили удержание с ЕДВ и стали рассчитывать алименты исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Так, по состоянию на 01. С данным отказом не согласен, поскольку в силу действующего законодательства ЕДВ относится к доходам, носящим постоянный характер, с которых может производиться удержание алиментов.

Также указал, что судебным приставом был неверно определен суммарный объем его задолженности по алиментам, так как при подсчёте данной суммы были допущены арифметические ошибки в виде неправильного определения размера среднемесячной заработной платы по РФ. Рассмотрев требования жалобы по существу, суд постановил приведённое выше решение. Не согласившись с постановленным судом решением, Андрейкин Н. При этом ссылается на доводы, изложенные им в первоначальной жалобе.

Кроме того полагает, что при расчёте его задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не учёл денежные средства, перечисленные им за указанный период в погашение алиментов. Считает, что суд необоснованно не стал рассматривать правильность и обоснованность размера начисленной судебным приставом задолженности. В возражениях на апелляционную жалобу Андрейкина Н.

В связи с неявкой Андрейкина Н. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что 28. Данное постановление судебного пристава-исполнителя должником в установленный законом срок обжаловано не было.

Осипову с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, указав, что с 2001 года является участником военных действий и с 2007года получает ЕДВ в размере 1900 рублей, с которого с 01. В связи с этим полагал, что начисление задолженности по алиментам производиться не должно. В связи с этим при расчете задолженности по алиментам данный доход не учитывается. Восстановив срок на обжалование данного отказа в перерасчете задолженности по алиментам, и, рассмотрев жалобу по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению судебного решения произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. В соответствии со ст. В данный Перечень ежемесячные денежные выплаты, выплачиваемые ветеранам боевых действий, не включены. Исходя из положений действующего законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Андрейкину было правомерно отказано в перерасчете задолженности исходя из ЕДВ.

Обращаясь с заявлением о перерасчете, Андрейкин не указывал на неправильность подсчета размера задолженности по алиментам, при этом само постановление от 01. Доводы Андрейкина Н. В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, судебный пристав-исполнитель правильно определил задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Из постановления о расчете задолженности следует, что период задолженности по алиментам составил 45 месяцев 4 дн. При этом, судебным приставом — исполнителем была учтена задолженность по алиментам, имеющаяся по состоянию на 28.

Размер задолженности за 45мес. Пунктом 4 ст. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрена возможность любой из сторон исполнительного производства обратиться в суд иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Дело N33а-4736/2017. Об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Латышенко Н. Омска от 19 апреля 2017 года, которым постановлено: "Административное исковое заявление Г. Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М. Впоследствии Г. Омска УФССП России по Омской области о прекращении взыскания по исполнительному производству в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Указал, что в настоящее время единственным доходом является пособие в виде выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 1 380 рублей. Иной доход в настоящее время у Г. Сумма задолженности с 04. КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не часть 5 статьи 101.

Омска о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку согласно ч. Административный истец Г. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Г. Омска, доказывающих, что Г. Выслушав Г. В силу положений ст. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ст.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. В соответствии со ст. Положения ст. В силу положений ч. По смыслу положений ст. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия бездействие не могут быть признаны незаконными. Из материалов исполнительного производства следует, что 11. Согласно ст. В соответствии с п. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пункт 8 ч. Поскольку Г. Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 04. Омска УФССП России по Омской области в пределах, предоставленных действующим законодательством об исполнительном производстве полномочий, и не нарушает прав и законных интересов административного истца Г.

Судебная коллегия нарушений требований названных норм в действиях судебного пристава не усматривает, незаконность действий судебного пристава не установлена, постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия бездействие незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оснований полагать, что действиями судебного пристава были нарушены права должника, не имеется.

Как видно из пояснений, административного истца и его представителя в суде апелляционной инстанции, фактически они ставят вопрос о снижении либо освобождении от уплаты алиментов. При этом судебная коллегия отмечает, что вопросы снижения, освобождения от уплаты алиментов рассматриваются в исковом порядке с привлечением взыскателя в качестве ответчика. Также в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства, они могут обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Утверждение административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с учетом его единственного дохода - компенсационной выплаты в размере 1380 рублей, получаемой им в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с прямым указанием пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на данную компенсационную выплату.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, решение принято судом первой инстанции при правильном толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права. Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Задать бесплатный вопрос юристу Контакты г.

В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного акта, ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Отмена постановления о расчете задолженности по алиментам

Об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам. Судья Янина И. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Костюниной Н. Андрейкин Н. В обоснование жалобы указал, что С года судебные приставы прекратили удержание с ЕДВ и стали рассчитывать алименты исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Так, по состоянию на С данным отказом не согласен, поскольку в силу действующего законодательства ЕДВ относится к доходам, носящим постоянный характер, с которых может производиться удержание алиментов.

Также указал, что судебным приставом был неверно определен суммарный объем его задолженности по алиментам, так как при подсчёте данной суммы были допущены арифметические ошибки в виде неправильного определения размера среднемесячной заработной платы по РФ. Рассмотрев требования жалобы по существу, суд постановил приведённое выше решение. Не согласившись с постановленным судом решением, Андрейкин Н. При этом ссылается на доводы, изложенные им в первоначальной жалобе.

Кроме того полагает, что при расчёте его задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не учёл денежные средства, перечисленные им за указанный период в погашение алиментов. Считает, что суд необоснованно не стал рассматривать правильность и обоснованность размера начисленной судебным приставом задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу Андрейкина Н. В связи с неявкой Андрейкина Н. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что Данное постановление судебного пристава-исполнителя должником в установленный законом срок обжаловано не было.

Осипову с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, указав, что с года является участником военных действий и с года получает ЕДВ в размере рублей, с которого с В связи с этим полагал, что начисление задолженности по алиментам производиться не должно.

В связи с этим при расчете задолженности по алиментам данный доход не учитывается. Восстановив срок на обжалование данного отказа в перерасчете задолженности по алиментам, и, рассмотрев жалобу по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению судебного решения произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В силу п. В соответствии со ст. В данный Перечень ежемесячные денежные выплаты, выплачиваемые ветеранам боевых действий, не включены.

Исходя из положений действующего законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Андрейкину было правомерно отказано в перерасчете задолженности исходя из ЕДВ.

Обращаясь с заявлением о перерасчете, Андрейкин не указывал на неправильность подсчета размера задолженности по алиментам, при этом само постановление от Доводы Андрейкина Н. В соответствии с пунктом 4 статьи Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

N ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, судебный пристав-исполнитель правильно определил задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Из постановления о расчете задолженности следует, что период задолженности по алиментам составил 45 месяцев 4 дн. При этом, судебным приставом — исполнителем была учтена задолженность по алиментам, имеющаяся по состоянию на Размер задолженности за 45мес.

Пунктом 4 ст. N ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрена возможность любой из сторон исполнительного производства обратиться в суд иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Королевой А. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. В ходе исполнения судебных актов довольно часто возникают ситуации, когда установленный судом размер подлежащих выплате алиментов в дальнейшем изменяется судебным приставом.

Например, суд взыскал алименты на содержание ребенка в процентном отношении к заработной плате должника. Через некоторое время плательщик алиментов увольняется с работы, вследствие чего доходов не имеет и алименты не выплачивает. В подобных ситуациях приставы, как правило, на основании обращения взыскателя выносят постановление об определении задолженности за период, когда алименты не выплачивались, рассчитывая сумму долга, исходя из размера средней заработной платы в нашей стране.

О признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам Судья Янина И. Так, по состоянию на An error occurred. Дата документа берется непосредственно с самого документа, соответствует дате создания. В течение этого времени любой визит в клинику будет оплачиваться страховщиком. Видео по теме: как оформить пенсию по старости в Москве. Возражение на судебный приказ 2019 кас рф. Его сумма меньше той, которую выплачивает государство и обычно составляет 10, 50, 100 тыс. В среднем, оформляя заявку впервые, можно рассчитывать до 30 тысяч рублей, сроком на один месяц.

А если нет, то сначала зарегистрируйтесь. При первом нарушении правил проживания можно требовать расторжения договора. В сбыт наркотиков активно вовлекаются несовершеннолетние, женщины, безработные. Никакой квитанции я не получала. Доверенность на участие в торгах выписывается от имени организации или физического лица, которая наделяет любого гражданина правами на совершения сделок по купле-продаже. Обязательный энергоаудит необходимо проводить один раз в пять лет. Гражданин провёл независимую оценку, за которую заплатил 3 тыс.

Однако проживать в ней семья военнослужащего может бессрочно, даже после его выхода в отставку. Спасатели-альпинисты успешно провели мероприятие, используя методику точного взрыва, что позволило снять данный обломок многотонной трубы на рассчитанное место. Башенные краны, грузоподъемные краны, установленные на автомобильные шасси, специальные шасси автомобильного типа, грузоподъемные краны на пневмоколесном ходу и гусеничном ходу не оборудованные координатной защитой, для работы в стесненных условиях применять запрещается.

Возможно вам удастся договориться об оплате работ авансом. Для этого необходимо составить соглашение о месте проживания детей, порядке общения с ними, размере алиментов, разделе общего имущества и т. Здравствуйте, подскажите пожалуйста как мне лучше и проще поступить. Конструктор договоров для сделок с недвижимостью. Доказательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей. Если товар так плох, что использовать его по назначению точно не получится, то покупатель может либо потребовать назад деньги, либо заменить товар на аналогичный, но уже качественный.

Сходство регресса и суброгации состоит в том, что в обоих случаях уже выплаченные денежные средства должны быть возвращены выплатившему их лицу в пределах объема выплаты. Тогда она составила 38049. Вы получите подробную выписку с нужной информацией по транспортному налогу.

Бывают случаи, когда виновными в затоплении являются собственники квартир, которые располагаются выше потерпевших. Что грозит работадателю, который увольняет беременную женщину. Важно: Даритель имеет право через суд взыскать с одаряемого ущерб, который он понес в связи с отказом последнего от дара. Что изменится в налоговом и бухгалтерском учете в 2019 году. Это позволит избежать лишних проблем.

Документ подписывается заявителем и представителем страховой организации. Сроки определены Федеральной миграционной службой. Постановление от г. Люди, владеющие русским языком - подтверждение родственных или иных тесных связей с Российским государством. Читайте, где взять дубликат договора купли-продажи вот. После оплаты обучения в марте этого же года он обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче уведомления, подтверждающее право на налоговый вычет.

Составление ходатайства ложится на плечи командира полка, батальона либо иной отдельной воинской части. Проведение профилактических прививок по желанию граждан за исключением прививок, выполняемых по государственным программам.

Вы можете получить льготу на проезд по железной дороге. В случае удовлетворения судом предъявленного мной иска возможно также дополнительное взыскание с ответчика в бюджет штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. Пожалуй, самое неприятное положение у тех неплатежеспособных заемщиков, которые взяли ипотечные кредиты под залог недвижимости: суммы долга огромны, да и жилья можно лишиться.

Присвоение специальных званий досрочно либо на ступень выше. Чаще всего часть составляет полк либо бригада. Есть ли льготы по налогу на имущество. Выдача социальных пособий и компенсаций регионального уровня организуется госорганами субъектов федерации.

Сначала вы подаете в суд на застройщика. А вы сталкивались с проблемой шумных соседей. Льготы на проезд в городском и пригородном общественном транспорте. На призывную комиссию возложена обязанность по организации освидетельствования призывников и по принятию решения о призыве на военную службу, освобождения от призыва.

Наиболее защищёнными в этом плане оказываются работающие мамы. Это можно сделать самостоятельно. На добровольной основе указанные организации могут помочь в поиске пропавшего родственника. Попытаться достичь согласия с остальными заинтересованными об условиях совместного проживания и размерах долях каждого собственника. Сверхурочная работа и выход в праздники оплачиваются дополнительно. Из одного города снимаетесь с рег. Обратите внимание: в эту плату не включены расходы по ремонту квартиры и внутриквартирного инженерного оборудования.

Рекомендуем прочитать о том, как правильно крепить детское автокресло.

О признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Сергеева С. Волгограда от 6 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления П.

ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе П. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец П. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02. В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ", предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока. В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось.

В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ".

Пунктом 5. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции правомерно отклонено утверждение административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с учетом его единственного дохода - компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, получаемой им в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, поскольку в соответствии с прямым указанием пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на данную компенсационную выплату.

Утверждения административного истца о том, что он исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, были учтены судебным приставом-исполнителем. В расчет задолженности была включена сумма выплаченных должником алиментов. Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит данных из какого размера дохода должника или размера среднемесячной платы произведен расчет задолженности, опровергаются материалами дела.

В установочной части постановления имеется указание на произведение расчета в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Судебная коллегия обращает внимание, что истец свой расчет не представил, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести подробный расчет задолженности - не обращался. Ссылку в жалобе на неправильный расчет судебным приставом задолженности по алиментам, отсутствии в постановлении сведений о размере средней заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельной к отмене решения суда, поскольку, как было отмечено выше, в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства, они могут обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем приведен расчет задолженности, который сомнения у судебной коллегии не вызывает, а отсутствие в постановлении арифметических действий, не свидетельствует о неверном расчете, при этом, истец не лишен возможности ходатайствовать о подробном расчете либо произвести свой расчет и доказывать его правильность судебному приставу-исполнителю либо суду.

Таким образом, поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в спорный период и напротив указывает на отсутствие у него какого-либо заработка, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом-исполнителем за указанный период обоснованно, с учетом положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления. Исходя из вышеуказанного, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.

Доказательств обратного должник суду не представил. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца П.

Задать бесплатный вопрос юристу Контакты г.

фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период .
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать задолженность по алиментам: получение долга по алиментам


Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий