+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Судебные решения по льготной пенсии

Отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости По делу принято новое решение, которым иск Хачатряна М.З. удовлетворен. . на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд с Пенсионным Фондом

Защита документов

судебные решения по льготной пенсии
Отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости По делу принято новое решение, которым иск Хачатряна М.З. удовлетворен. . на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных.

Документы ленты ПРАЙМ Обобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области за 2008 год и I полугодие 2009 года гражданских дел о праве на досрочное назначение трудовых пенсий педагогическим и медицинским работникам Обобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области за 2008 год и I полугодие 2009 года гражданских дел о праве на досрочное назначение трудовых пенсий педагогическим и медицинским работникам 6 декабря 2016 Обобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области за 2008 год и I полугодие 2009 года гражданских дел о праве на досрочное назначение трудовых пенсий педагогическим и медицинским работникам Во исполнение плана работы Владимирского областного суда проведено изучение гражданских дел по искам граждан о назначении льготных пенсий, рассмотренных федеральными судьями районных судов г.

Владимира и Владимирской области за 2008 год и первое полугодие 2009 года. Предметом обобщения судебной практики стали дела о назначении гражданам трудовой пенсии на льготных основаниях в соответствии с подп. Обобщение проводилось путем выборочного изучения и анализа материалов гражданских дел, представленных по заданию Владимирского областного суда, рассмотренных федеральными судьями районных и городских судов г.

Владимира и Владимирской области в 2008 году и первом полугодии 2009 года. Споры, связанные с назначением гражданам трудовой пенсии на льготных основаниях, по-прежнему составляют значительную часть в общей массе рассматриваемых судами области дел, что свидетельствует о недостаточной эффективности государственной деятельности по защите прав граждан на пенсионное обеспечение на законодательном и исполнительном уровнях.

Это обусловлено, прежде всего, неисполнением органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, ряда предоставленных им законодательством полномочий, таких как истребование у работодателей и третьих лиц необходимых документов и допрос свидетелей, и фактическим переложением указанных обязанностей на граждан, а в конечном итоге - на суд, в который вынуждены обращаться граждане, получившие необоснованный отказ в назначении пенсии на льготных основаниях.

Сложившаяся практика назначения специальных пенсий обнажает несколько проблем. В частности, суд в соответствии с требованиями ст. Сложность данных дел заключается не только в правильном применении материального закона, но и в надлежащей оценке доказательств в соответствии с требованиями ст.

Большинство этих дел объединяет одно: в документах о трудовой деятельности истцов наименование выполняемой работы, должности, профессии или наименование учреждения не соответствует предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, определенные периоды работы не включаются территориальным органом пенсионного фонда в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с невыполнением нормы нагрузки и в силу других обстоятельств.

Однако обобщение судебной практики показало, что в целом суды при рассмотрении указанных гражданских дел правильно применяли нормы действующего пенсионного законодательства, полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, в частности, характер осуществляемой работником трудовой деятельности, условия ее выполнения, соответствие занимаемой должности и наименования учреждения Спискам профессий, должностей, учреждений.

Общая характеристика результатов рассмотрения споров, вытекающих из нарушений пенсионного законодательства. Для проведения обобщения были истребованы дела данной категории, рассмотренные в 2008 году и в первом полугодии 2009 года, из всех 19 районных и городских судов области. На обобщение поступило 229 гражданских дел, из них 90 дел по спорам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и 139 дел, по спорам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности.

Из Октябрьского районного суда города Владимира и Ленинского районного суда города Владимира поступила информация о том, что за указанный период дела данной категории не рассматривались.

Из всех поступивших дел заявленные требования были удовлетворены полностью - по 171 делу, частично - по 55 делам, отказано в иске по 3 делам.

Анализ изученных дел показал, что в целом дела назначались и рассматривались судами в сроки, предусмотренные ст. Нарушение сроков рассмотрения дел имело место по объективным причинам: вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства и как следствие отложение судом судебного разбирательства, привлечение к участию в деле иных лиц соответчиков, третьих лиц. Так, с незначительным нарушением сроков до 1 месяца было рассмотрено 2 дела, с нарушением срока до 2 месяцев было рассмотрено 4 дела, свыше 2 месяцев было рассмотрено 1 дело и свыше 6 месяцев было рассмотрено 1 дело.

Обобщение судебной практики показало, что по 5 делам применение судьями ч. При рассмотрении дел данной категории у судов возникал вопрос о том, с какого момента должна быть назначена пенсия истцу - с момента его первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением или со дня вынесения решения суда. Анализ практики по данной категории дел показал, что судами области возлагалась обязанность на территориальные органы Пенсионного фонда РФ назначить пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Правильность такой позиции подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 07 июня 2006, в соответствии которым досрочная пенсия по старости должна быть назначена с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Данное толкование не противоречит ст. Что касается подготовки дел к судебному разбирательству и порядка их рассмотрения, то суды всегда проводили подготовку дела к судебному разбирательству путем направления копии искового заявления ответчику и истребованию документов, послуживших основанием для отказа в назначении пенсии.

Иногда судами назначалось предварительное судебное заседание. Обязанность по доказыванию распределялась судами в соответствии со ст. При этом суды, разрешая споры рассматриваемой категории дел, руководствовались Постановлением Правительства РФ от 24. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неточные и неправильные сведения либо отсутствуют сведения, подтверждающие периоды работ, принимались письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы; а также в соответствии пунктом 29 вышеуказанного Постановления при отсутствии документов о работе не по вине работника допускалось подтверждение трудового стажа на основании показаний двух или более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждали работу гражданина.

В связи с этим, судами в качестве доказательств, подтверждающих характер, условия работы, полную занятость истца на работе, дающей право на льготное обеспечение, помимо требуемых нормативными правовыми актами документов принимались и показания свидетелей, работавших вместе с истцом. Учитывая, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, то суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, при этом суд обязан проверить, работали ли указанные свидетели вместе с истцом в рассматриваемый период.

Анализ судебной практики показывает, что во всех случаях предметом обжалования по данной категории дел являются решения первичных территориальных органов пенсионного обеспечения, вынесших решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Практика показывает, что в случае отказа в назначении льготной пенсии граждане не обращаются в вышестоящие органы Пенсионного Фонда РФ, а обжалуют такие решения непосредственно в судебном порядке.

Соответствие требованиям пенсионного законодательства данных решений территориальных органов пенсионного обеспечения и являлось предметом проверки судов. Однако, имеют место случаи, когда Пенсионный фонд РФ отказывает в назначении пенсии, не издавая мотивированное решение, а направляя соответствующее письмо в адрес заявителя.

Такая ситуация сложилась в Киржачском районе, поскольку во всех представленных на проверку делах имеются только письма, разъясняющие невозможность включения в специальный стаж тех или иных периодов работы гражданина, носящие рекомендательный характер.

К числу мотивированных отказов, которые могут быть обжалованы в установленном порядке с учетом позиции Верховного суда РФ п. Также в качестве характерной особенности, разрешения споров о досрочном назначении трудовой пенсии, следует отметить и то обстоятельство, что судьи при рассмотрении ряда дел правильно применяли нормы законодательства, действовавшего на момент осуществления истцами спорных периодов трудовой деятельности, которые в отличие от законодательства, действующего на момент рассмотрения дела, допускали возможность назначения досрочной пенсии с работой, выполняемой истцами.

При этом судьи руководствовались правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в ряде его постановлений, в частности, от 03. Предмет доказывания и обязанности сторон. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке, достаточно для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если законодательство не предусматривает дополнительных условий о характере и условиях труда кроме наименования профессий и должностей для назначения такой пенсии.

По спискам профессий о характере и условиях труда - трудовая книжка, трудовой договор, приказ распоряжение, переводная записка о приеме переводе на работу , увольнении, штатное расписание, штатная расстановка, технология производства: регламенты, карты, режимы и т. Анализ судебной практики показывает, что одним из мотивов отказа органов пенсионного обеспечения в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является отсутствие либо недостаточность каких-либо иных помимо трудовой книжки документов, подтверждающих периоды работы граждан, включаемых в специальный трудовой стаж.

В этой связи представляется правильной и соответствующей положениям п. Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче исковых заявлений и возмещении указанных сумм. Согласно п. В случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы в том числе и уплаченная государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333. Вместе с тем следует отметить, что при разрешении иных процессуальных вопросов, в частности, вопросов о распределении судебных расходов между сторонами, суды области не всегда учитывают характер спорных правоотношений, положения ст.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания с ответчика дополнительно сумм госпошлины, которые истец не уплачивал, несмотря на то, что размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче иска физическими и юридическими лицами, Налоговым Кодексом РФ определяется по-разному.

Пунктом 3 части 1 статьи 333. Так, судьей Фрунзенского районного суда города Владимира 29 сентября 2008 года вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований К. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и с ответчика в пользу К. При этом в мотивировочной части решения судьей было указано, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.

Судьей Юрьев-Польского районного суда 25 декабря 2008 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований Р. При рассмотрении вышеуказанных дел судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку взыскание с ответчика государственной пошлины в доход бюджета, помимо суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления истцом, противоречит вышеназванным нормам процессуального права.

Кроме того, при обращении в суд с иском о назначении пенсии госпошлина была уплачена истцом по 229 делам, однако вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины в 111 делах не был разрешен вообще. Решение суда. Главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен порядок принятия решения суда, его структура и иные процессуальные вопросы.

В частности, в части 1 статьи 198 ГПК РФ указано, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. С учетом характера спорных правоотношений необходимо правильно излагать мотивировочную часть решения. В нарушение требований ч. Так, решением Гусь-Хрустального городского суда от 26 февраля 2008 года удовлетворены исковые требования М. Иногда судами, несмотря на большое количество нормативных документов, указанных в качестве обоснования законности требований истца по данной категории дел, не указывается соответствие фактически выполняемой работы той, которая поименована в Списках.

Однако законодатель связывает право на досрочное назначение пенсии со спецификой и характером труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Соответствующие Списки должностей и учреждений составляются не произвольно, а в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов, повышенной физической и психоэмоциональной нагрузкой, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда.

Таким образом, то обстоятельство, что в спорный период трудовые и функциональные обязанности работника соответствовали требованиям должности, обозначенной в соответствующем Списке, само по себе не является основанием для удовлетворения требований о признании права на досрочное назначение пенсии по старости. Так, в решениях Муромского городского суда по искам Л. В мотивировочной части решения необходимо указывать специальный стаж истца количество лет , который ответчик не оспаривает, и стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, который, по мнению суда, подлежит включению в специальный стаж по всем спорным периодам с указанием количества лет по каждому периоду.

И только в соответствии с вышеуказанным подсчетом можно сделать вывод о наличии или отсутствии специального стажа, поскольку именно с определенным количеством лет, отработанных в той или иной должности, выполнения той или иной работы, обусловлено право на досрочную пенсию Суды при рассмотрении дел данной категории всего лишь делают вывод о наличии специального стажа свыше 25 лет или 30 лет без реального подсчета специального стажа, что является неправильным.

При этом из материалов дела и из решений пенсионного органа невозможно определить порядок подсчета стажа. Несоответствие резолютивной части решения суда пенсионному законодательству.

В соответствии со ст. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд. Дополнительно к общим правилам, регулирующим содержание резолютивной части судебного решения, постановления Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям гражданско-правовых споров регламентируют особенности содержания резолютивной части судебного решения применительно к отдельным категориям гражданских дел, обусловленных характером спорного материального правоотношения.

В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии , а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Обобщение показало, что в основном резолютивная часть по делам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости соответствует положениям действующего законодательства.

В качестве положительного примера следует указать правильную формулировку резолютивной части решения по делам данной категории. Владимиру Владимирской области включить Н. Владимире Владимирской области назначить Н. Право вынесения судами частных определений. Статья 226 ГПК РФ устанавливает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вместе с тем в представленных на обобщение делах не зафиксировано ни одного случая вынесения частного определения в адрес органов, полномочных осуществлять указанные действия.

Учитывая разъяснение Постановления Верховного Суда РФ и требования гражданского процессуального законодательства РФ, судам следует в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности вынесения частных определений при выявлении в ходе рассмотрения пенсионных дел, случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий, с целью дальнейшего недопущения указанных нарушений.

Правоприменительная практика 1. Прекращение производства по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда отменила вышеуказанное решение суда в связи с отсутствием предмета и основания спора. Как видно из искового заявления С.

По этой причине истец просит суд обязать ответчика зачесть спорные периоды работы в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Вместе с тем истец не указывает на нарушение и восстановление его пенсионного права, поскольку такое право у него не возникло, независимо от заявленных требований, в силу отсутствия основного условия для назначения трудовой пенсии по старости досрочно - наличия 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности.

В силу ст. В соответствии с требованиями п. Кроме того, истец обязан указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В соответствии с ч. Исходя из указанных выше норм, исковые требования вытекают из нарушения субъективных гражданских прав.

Анализ судебной практики по делам, связанным с назначением досрочной пенсии медицинским работникам

Судебная практика: Льготная пенсия может быть назначена решением суда и при отсутствии документов Мониторинг положения дел с сохранением документов, подтверждающих трудовые и пенсионные права граждан в нашей стране, к сожалению, наводит лишь на грустные мысли. Все чаще и чаще граждане не могут в полной мере подтвердить свой трудовой стаж и размер пенсии, и в результате им назначается существенно более скромная пенсия по сравнению с той, право на которую они заработали.

Ещё больше проблем у тех, кто имеет право на назначение досрочной пенсии — в этом случае отсутствие архивных документов ещё более критично. В данном случае гражданину повезло - суд на основе частично сохранившихся в архиве документов подтвердил его льготный стаж, который в совокупности позволил назначить ему льготную пенсию. При этом суд первой инстанции отклонил требования истца о включении в его специальный стаж периодов работы в других организациях на том основании, что за указанные периоды работодателями не даны справки и не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость истца сварочными работами, а также уточняющие характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Суть спора Гражданин А. Решением УПФ А. В льготный стаж А. Не согласившись с указанным решением, А. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что отказ ущемляет его пенсионные права. В спорные периоды он был занят сварочными работами в течение всего рабочего дня; прогулов, простоев, отпусков без сохранения заработной платы не имел.

Работу производил сварочным аппаратом для ручной дуговой сварки. Позиция Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга В ноября 2011 года при рассмотрении дела в Ломоносовском районном суде Санкт-Петербурга было установлено, что А.

Выдать такую справку было некому, так как предприятие-работодатель была ликвидирована, а документы по личному составу были переданы в архив. Из архивной справки следует, что в документах архивного фонда предприятия, в книгах приказов директора имеются сведения о предоставлении А. Представление истцу дополнительных отпусков в указанные периоды также было подтверждено сведениями, содержащимися в личной карточке.

На основании приказа директора предприятия на заводе было принято решение о предоставлении с момента принятия соответствующего решения аттестационной комиссией газоэлектросварщикам дополнительных отпусков по вредности.

Согласно лицевому счету, А. Суд первой инстанции, на основании объяснений участвующих в деле лиц и тщательного анализа представленных документов, признал, что А. Суд обязал Управление Пенсионного фонда в городе Ломоносове и Ломоносовском районе Ленинградской области включить в стаж работы А. Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда.

Довод Пенсионного фонда о том, что исследованных судом документов недостаточно для назначения истцу досрочно трудовой пенсии, поскольку его занятость в течение полного рабочего дня не подтверждена соответствующими письменными документами организации, не была принята судом во внимание в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда, из материалов дела видно, что предприятие было ликвидировано, документы были частично сданы в архив. По мнению Коллегии, указанное обстоятельство, как не зависящее от А, не лишает его права на назначение льготной пенсии по решению суда, вынесенному на основании совокупной оценки всех доказательств.

Довод Пенсионного фонда о невозможности подтверждения характера работы свидетельскими показаниями также не был принят судебной коллегией. Суд обосновал свою позицию тем, что согласно п. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Суд уточнил, что под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Кроме того, суд вынес свое решение не только основываясь на показаниях допрошенного свидетеля, но и на основе оценки иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности.

При этом суд первой инстанции счел, что отсутствие архивных документов не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность, занимаемая истцом в спорный период, соответствует требованиям пп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия постановила, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена А. Мой комментарий: Не знаю, когда же до руководства страны дойдет, что ситуация с обеспечение сохранности архивных документов, связанных с трудовой деятельностью и подтверждением пенсионных прав граждан, складывается критическая.

Почему, Пенсионный фонд и Росархив не поднимают этот вопрос на самом высоком уровне? Или им, исходя из их собственных шкурных интересов, выгодно, чтобы эти документы не сохранялись — ведь в результате Пенсионный фонд ежегодно экономит несколько миллиардов рублей пенсионных выплат, а у архивов меньше проблем с исполнением социально-правовых запросов?

Источник: Кадис.

Решение суда о включении при назначении досрочной пенсии специального стажа по Дела по назначению досрочной пенсии, зачета льготного стажа - всегда Ниже приведено решение суда, из судебной практики московских.

Верховный суд против Конституционного, очередные отписки или виноват законодатель?!

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, Истец обратился в суд с названным иском указав, что 17.

Период работы с 19. Ответчиком в назначении пенсии было отказано. Считает отказ незаконным и просит включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 19.

В судебном заседании истец У. Представитель истца Отрохова О. Баранова в должностях инженера, инженера механика и инженера по техэксплуатации. В его обязанности входит инженерное обслуживание агрегатов, выпускаемых на заводе гарантийное и послегарантийное обслуживание. Завод выпускает двигатели к воздушным судам и отдел истца осуществляет обслуживание этих двигателей, установленных на воздушных судах. Работа истца проходит во вне отапливаемых помещениях, аэродромах, круглый год, на открытом воздухе.

Нахождение в командировке составляет большую часть рабочего времени истца, у истца нет в г. Омске рабочего места, большую часть рабочего времени занимает проезд к месту работы. Работа истца подпадает под этот пункт. Завод им. Баранова не относится к предприятиям воинских частей, но выпускает двигатели к самолетам, которые используются в подразделениях воинских частей и на предприятиях Министерства обороны, что подтверждается справками.

Представитель ответчика Дегтеренко М. Вышеуказанные Списки применяются строго текстуально, расширительному толкованию не подлежат. Омска за назначением досрочной трудовой пенсией по старости в соответствии с пп.

В связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стажа в гражданской авиации 25 лет, истцу не может быть назначена досрочная трудовая пенсия. Указанный период не может быть зачтен в специальный стаж и как работа по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, так как документы, подтверждающие характер работы, предусмотренные вышеуказанными Списками не представлены.

Документы, подтверждающие занятость на работах по непосредственному обслуживанию судов гражданской авиации и работу в организациях гражданской авиации во время командировок не представлены. Кроме того, в соответствии с п. Период с 1999 по 2009г. Тем самым организация, в которой работает истец, характер льготной работы не подтверждает. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрив пенсионное дело на имя истца, а также архивное пенсионное дело Обухова Ф.

В силу под. В соответствии с пп. N 459. Названным списком предусмотрены инженеры всех наименований. Списком также предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому гарантийному аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных контрольно-испытательных подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР вольнонаемный состав , научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями. Судом установлено, что 17.

Как усматривается из трудовой книжки истца 19. Как усматривается из Устава предприятия от 22. В силу ст. Ответчиком не представлено доказательств и возражений относительно, того, что профиль предприятия с момента его создания и до июня 2010 года менялся.

Согласно должностной инструкции инженера по техническому обслуживанию авиационной техники от 2008 года в обязанности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники входит производство работ по обеспечению качественного гарантийного и после гарантийного обслуживания изделий в эксплуатации, выполнение работ по директивам летной годности, бюллетеням, указаниям решениям и др. Согласно Приказу Федеральной авиационной службы РФ от 30 декабря 1997 г.

Порядок сертификации Организаций по техническому обслуживанию авиационной техники ССВТ-ТО- техническое обслуживание ТО АТ — комплекс работ, выполняемых для поддержания летной годности ВС при их подготовке к полетам, а также при обслуживании ВС, авиационных двигателей их компонентов после полетов, при хранении и транспортировании. В техническое обслуживание включаются работы, предусмотренные регламентами ТО ВС, а также работы по замене авиадвигателей, агрегатов и комплектующих изделий АТ, по переоборудованию ВС, доработкам АТ по бюллетеням, по подготовке ВС, двигателей и комплектующих изделий АТ к сдаче в ремонт получению их из ремонта , по устранению неисправностей и текущему ремонту комплектующих изделий.

Из личной карточки истца У. При этом в личной карточке истца имеется ссылка на код цеха отдела , из названной карточки усматривается, что за период работы с 1977 года по 2010 год истец проработал в одном отделе цехе , со ссылкой 070. Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что характер работы истца с периода устройства на работу до момента обращения к ответчику не менялся.

Как усматривается из инструкции по охране труда на выполнение работ по обслуживанию изделий предприятия в эксплуатации от 24. Из личной карточки инструктажа по технике безопасности У. При этом инструктаж по технике безопасности проводился с истцом каждый год в период с с 18. Изделие 89, является турбореактивным двигателем, запущенным к производству в 1967 году, устанавливаемым на самолеты Су-17 истребитель -бомбардировщик Су-24 штурмовщик состоящие на вооружении Министерства обороны СССР и РФ, и направляемые в воинские части для установки на соответствующих самолетах л.

Из представленных командировочных удостоверений за период с 2005 года по 2010 год л. Из представленных служебных заданий видно, что целью командировок являлось гарантийное и послегарантийное обслуживание выполнение бюллетеней и рассмотрение рекламаций на изд.

Как усматривается из справки выданной Войсковой частью. В материалах пенсионного дела имеется справка войсковой части. Баранова по выполнению работ гарантийного обслуживания изделий 89 и рассмотрению рекламаций в войсковых частях.

Доводы ответчика о том, что из имеющихся в материалах пенсионного дела не усматривается прикомандирование У. Омске отсутствует рабочее место, на заводе он проходит аттестацию, и инструктаж по технике безопасности, выполнение служебных обязанностей осуществляется вне территории завода, на территории заказчика — воинских частей, такой режим работы был изначально при устройстве истца на работу в 1977 году том 1 л. Также свидетелем было указано, что работа истца состоит из работ по оперативному и периодическому гарантийному аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, что следует, в том числе, и из профиля отдела, в котором работает истец.

Работы по гарантийному и после гарантийному аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов типа Су-24 и их авиационных двигателей Ал-21Ф-3Т на аэродроме Мочегорск выполняются в ангаре-лаборатории ТЭЧ регламентные работы, демонтаж, монтаж авиадвигателей, замена агрегатов, на эталонной газовочной площадке ТЭЧ опробирование авиадвигателей, регулировочные работы, поиск и устранение неисправностей двигателей ; на стоянках самолетов эскадрилий.

В распоряжении части имеется два ангара-лаборатории для выполнения работ на самолетах и их авиационных двигателях по оперативному и периодическому инжерно -авиационных, инженерно — техническому обеспечению. Для проведения испытаний исследований и доводки авиационных двигателей Ал-21Ф-ЗТ имеется специально оборудованная эталонная газовочная площадка.

Наличие производственных площадей ангаров-лабораторий не всегда обеспечивает потребности в выполнении работ. По этой причине часть работ по демонтажу-монтажу авиадвигателей, замене агрегатов, осмотрам по демонтажу-монтажу авиадвигателей, замене агрегатов, осмотрам по периодическим бюллетеням выполняется на открытом воздухе на площадках на территории ТЭЧ.

Работы на газовочной площадке круглогодично выполняются на открытом воздухе том 2 л. Кроме того, суду представлены технические акты за период 2007 -2010 годы, из которых усматривается, что У. Таким образом, суд находит установленным характер работы истца в спорные периоды. Данных о том, что истец не выполнял полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому гарантийному аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных контрольно-испытательных подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны, суду не представлено.

При этом выполнение данных работ проходило на предприятиях и в учреждениях Министерства обороны РФ, куда входят войсковые части, в которые истец был командирован. По мере создания экономических и других необходимых условий будет осуществляться переход к более сокращенной рабочей неделе. Как усматривается, из представленных расчетных листов начисления заработной платы л.

Согласно представленной выписке из журналов учета командировок истец находился в командировках 1986 год — январь 8 дней, февраль 21 дней, март 21 день, апрель 21 дней, май 19 дней, июнь 21 дня, июль 22 дня, август 17 дней, с 13 сентябрь по 12 декабря, 1987 год — с 19 февраля по 20 мая, с 28 июля по 26 октября.

Согласно п. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Согласно данных работодателя истца он за весь период работы находился в оплачиваемых отпусках в определенные периоды л. Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку истец работал в должности, которая, давала ему право на льготную пенсию.

В силу того, что истцом подтвержден характер работы, время занятости, Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. С учетом включенных судом периодов, специальный стаж истца, составит 2017 дней за период с октября 1977 года по 13 сентября 1986 года или 5 лет 7 месяцев 7 дней, затем командировки без отпусков 18 лет 9 месяцев 2 дня посчитаны ответчиком л.

Следовательно, на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии — 17. Руководствуясь ст. Признать за У. Омска включить У. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Е. Емельянова Решение вступило в законную силу: 20.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 19-КГ17-13

Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и его отмене, включении в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы в качестве каменщика стройчасти, признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии со дня обращения по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края межрайонного Шершенева И.

Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края, пенсионный орган о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и его отмене, включении в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы в качестве каменщика стройчасти, признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии со дня обращения.

В обоснование заявленных требований Хачатрян М. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением УПФР по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 28 августа 2015 г. N 32 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия специального стажа работы с тяжелыми условиями труда.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не были включены периоды работы истца в качестве каменщика стройчасти в колхозе "Подгорненский" с 16 мая 1988 г. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости Хачатрян М. Приказ о приеме на работу и запись в трудовой книжке были сделаны в точном соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент начала его работы в колхозе.

То обстоятельство, что наименование должности, в которой он работал в спорный период, не было приведено работодателем в соответствие с нормативными требованиями, не может ущемлять его права на пенсионное обеспечение. В связи с прекращением производственной деятельности сельскохозяйственной артели "Подгорненская" он лишен возможности представить в пенсионный орган дополнительные доказательства, подтверждающие его работу с тяжелыми условиями труда, в том числе справки, уточняющие особый характер его работы, а подтвердить факт его работы в спорный период каменщиком стройчасти могут свидетели, работавшие каменщиками вместе с ним.

Кроме того, архивными справками администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края подтверждается, что в колхозе "Подгорненский" в дальнейшем - АОЗТ "Подгорненское" существовала строительная часть, в карточке учета вводного инструктажа по технике безопасности АО "Подгорненское" от 21 сентября 1995 г.

Хачатрян М. N 32 об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать пенсионный орган включить в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в качестве каменщика стройчасти в колхозе "Подгорненский" с 16 мая 1988 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначить ему пенсию с момента обращения. Ответчик в суде иск не признал.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2016 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г. По делу принято новое решение, которым иск Хачатряна М. Решение УПФР по г. N 32 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Хачатряну М.

На УПФР по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края возложена обязанность включить в стаж Хачатряна М. На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г.

Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Хачатрян М. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2015 г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края с заявлении о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. Решением пенсионного органа от 28 августа 2015 г. N 32 Хачатряну М. В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых работ, пенсионным органом не были включены периоды работы Хачатряна М.

Разрешая спор и отказывая Хачатряну М. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что характер работы Хачатряна М. При этом суд указал, что из показаний свидетелей Дюкарева Н. Однако, учитывая то, что свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих характер работы Хачатряна М.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Хачатряна М. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции, принимая в качестве допустимых доказательств свидетельские показания в подтверждение наличия у Хачатряна М. При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что свидетели указывали не на характер выполняемой Хачатряном М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ , вступившим в силу с 1 января 2015 г. По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений организаций , с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи , правила исчисления периодов работы деятельности и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы деятельности , имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона , засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы деятельности , дающей право на досрочное назначение пенсии часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. Периоды работы деятельности , имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона , могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы деятельности часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений организаций , с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы деятельности , дающей право на досрочной пенсионное обеспечение". В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: - Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г.

N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют в том числе мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г.

N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.

N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными муниципальными органами к примеру, архивными.

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами , а также по другим причинам вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин , не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы работы в определенных условиях , определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т. Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными муниципальными органами в установленном порядке.

Однако суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе Хачатряну М.

Судебная практика: Льготная пенсия может быть назначена решением суда и при отсутствии документов. Мониторинг положения дел с.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правда о Пенсионном Фонде и как суды принимают решения против пенсионеров юрист Вадим Видякин


Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий