+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Апелляционное определение о взыскании алиментов

В связи с этим взыскание алиментов в долевом отношении к . Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по апелляционной жалобе Асии Толесовой - NurKZ

Защита документов

апелляционное определение о взыскании алиментов
Апелляционное определение Апелляционной коллегии если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному.

N 841, по апелляционной жалобе М. N 841 утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей далее - Перечень. Первоначальный текст документа опубликован в издании Собрание законодательства Российской Федерации 29 июля 1996 г. N 31 и в "Российской газете" 1 августа 1996 г. В настоящее время Перечень действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2015 г.

N 332 размещено 13 апреля 2015 г. Согласно подпункту "а" пункта 2 Перечня удержание алиментов производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указал, что после производимых им выплат алиментных обязательств на двоих несовершеннолетних детей, размер его личного дохода как лица, получающего социальную пенсию по II группе инвалидности, составляет менее величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Московской области. Административный истец полагает, что Перечень в оспариваемой части не соответствует статьям 1, 3, части 3 статьи 23, части 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

Риме 4 ноября 1950 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и нарушает право на жизнь, здоровье, жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благополучия, включая оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2017 г. В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неверном истолковании закона и неприменении закона, подлежащего применению, а также без учета норм международного права, декларирующих обязанность государства осуществлять заботу о детях, не имеющих достаточных средств к существованию.

Полагает, что ввиду отсутствия у него как пенсионера-инвалида финансовых возможностей и способностей для обеспечения своих несовершеннолетних детей, им должна быть оказана финансовая и материальная помощь со стороны государства. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Декларацией прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей принцип 7.

Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы статья 18. Родитель и или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка; государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь.

Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа статья 27. Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Осуществляя в порядке конкретизации приведенного предписания Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи статья 1.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей пункт 1. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей алименты взыскиваются с родителей в судебном порядке пункт 2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и или иного дохода родителей пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 83 названного кодекса при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и или иной доход, либо если этот родитель получает заработок и или иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и или иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях в соответствии со статьей 81 этого кодекса и в твердой денежной сумме.

Статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что виды заработка и или иного дохода, которые получают родители в рублях и или в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило оспариваемый в части Перечень, подпунктом "а" пункта 2 которого установлено, что удержание алиментов производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 9 части 1 названной статьи данного закона не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии , а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, предусмотренное подпунктом "а" пункта 2 Перечня положение об удержании алиментов со всех видов пенсий, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, соответствует приведенной выше норме Федерального закона "Об исполнительном производстве". Вопросы о размере производимых удержаний по алиментным обязательствам должника и о минимально допустимой сумме денежных средств, остающейся после соответствующего удержания, на которые ссылается М.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, закрепляя в статье 99 часть 3 правило о том, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать семидесяти процентов.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пункт 57 , правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные указанной выше статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве", распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию пенсии, пособия и выплаты , на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание пункт 9 части 1 статьи 101 названного выше закона.

Согласно статье 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей пункт 1.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам пункт 2.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если М. В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспоренный в части Перечень принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии подпункта "а" пункта 2 Перечня нормам международного права судом первой инстанции проверялись, правильно признаны несостоятельными, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. Ссылка административного истца на положения абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку данная норма действует при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний алиментных обязательств, направленных на жизнеобеспечение несовершеннолетних детей, из периодических выплат должника-гражданина, в частности его социальной пенсии по инвалидности, на основании исполнительных документов.

Утверждение М. Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", на который ссылается М. При таких данных Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, выводы суда о законности оспоренного положения мотивированы.

В апелляционной жалобе отсутствуют основания, предусмотренные законом для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2017 г.

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N АПЛ17-312

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего Курилова М. Кемерово 21 марта 2016 г. Добровольно решить вопрос с ответчиком об адекватной сумме уплаты алиментов на содержание ребенка не представляется возможным. Определение размера алиментов в твердой денежной сумме обеспечит стабильность в содержании ребенка, позволит избежать затруднений при определении размера алиментов, подлежащих дальнейшей уплате, соблюдении принципа соразмерности получаемой ребенком материальной помощи и возможностями плательщика алиментов.

При совместном проживании на ребенка они ежемесячно тратили в среднем 30 000 рублей. Ее бывший муж каждый месяц в среднем около 15000 - 20 000 рублей перечислял ей на расчетный счет, чтобы она могла эти деньги тратить на дочь. Продукты питания для ребенка в том числе он покупал самостоятельно на собственные средства.

В последующем все эти факты он неоднократно заявлял и подтверждал в судебных заседаниях. На тот же момент времени она была студенткой очного отделения КемГУ и получала повышенную стипендию в среднем 5500 рублей ежемесячно до окончания обучения до июня 2015 г. Это больше всей ее заработной платы на 545 рублей, которая составляет 5655 рублей с учетом налоговых вычетов.

Иных доходов, кроме алиментов в размере 1517 рублей от ответчика, она не получает. Естественно, что невозможно целый месяц обеспечивать содержание ребенка на 1 517 рублей.

Размер прожиточного минимума для детей на территории Кемеровской области составляет 9173 рублей за 3 квартал 2015 года. Считает, что с учетом необходимости максимального сохранения ребенку уровня её прежнего обеспечения, размер алиментов в твердой сумме должен быть определен в размере 1:1 к прожиточному минимуму, поскольку необходимо даже не максимально, а в целях сохранения ребенку не нарушая её интересов хотя бы адекватного, физически возможного для самого ребенка уровня её обеспечения со стороны отца, который более никаким образом материально не обеспечивает дочь, не дарит подарки и пр.

С учетом возможного изменения потребительских цен в период взыскания алиментов по решению суда необходимо определить механизм индексации взысканных судом алиментов в твердой денежной сумме, исходя из изменения размера прожиточного минимума.

Кемерово от 24. В удовлетворении остальной части требований отказать. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В соответствии с п. Согласно ч. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей соглашение об уплате алиментов.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей алименты взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и или иного дохода родителей ч. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что взыскание алиментов в размере 1517 рублей ежемесячно будет являться недостаточным для нормального содержания ребенка и нарушающим его законные права и интересы и не обеспечивающим сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. Учитывая представленные в дело доказательства о материальном состоянии сторон спора, наличия у ответчика другого несовершеннолетнего ребенка, иные заслуживающие внимания обстоятельства, мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости исчисления суммы алиментов в твердой денежной сумме исходя из величины прожиточного минимума, установленного для детей в Кемеровской области.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что в соответствии с положениями ч. Кроме этого, в решении не указано с какого времени производится взыскание алиментов. Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом им оценены.

Согласно п. Решением мирового судьи госпошлина в сумме 150 руб. Таким образом, госпошлина в сумме 150 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение полугода со дня вынесения настоящего определения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности К. Е.С. просит решение изменить в части взыскания алиментов в.

Апелляционное определение об изменении порядка взыскания алиментов

Апелляционное решение суда по гражданскому делу по иску об уменьшении размера алиментов и изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов Апелляционное определение 21. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Косенко Ю. Самара по гражданскому делу по иску Х. Поскольку оба ребенка имеют право на получение алиментов в равных долях, размер алиментов в пользу.

Кроме того, среднемесячный размер удержания алиментов, перечисляемых в пользу Y. Поскольку размер выплачиваемых алиментов в несколько раз превышает величину прожиточного минимума на детей, часть удерживаемых алиментов, может быть сбережена на банковском счете ребенка без ущерба его текущему содержанию. Самара в удовлетворении требований X. Антонов А. И алиментов размера алиментов и изменении порядка исполнения решения о взыскании алиментов удовлетворить, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, мировой судья необоснованно не принял во внимание не целевое расходование ответчиком алиментов. В судебном заседании ответчик У. В соответствии со ст. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей алименты взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Из ст. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с п. Самары от 27. У истца и X. XXX года родился сын XX. Судом установлено, что материальное положение истца с момента вынесения решения от 27.

Брак X. Данные обстоятельства подтверждаются справками с места работы истца, справками 2-НДФЛ о доходах истца, сведениями об имуществе X.

В связи с этим, мировой судья правомерно отказал истцу в удовлетворении указанного требования. Доводы истца и его представителей о том, что материальное положение истца ухудшилось, поскольку его личный доход сильно сократился после выплаты алиментов на содержание дочери X. Обязанность по содержанию детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, возложены на X. Поскольку место работы X. Напротив, снижение размера алиментов не позволит сохранить дочери истца прежний уровень содержания, что приведет к нарушению интересов несовершеннолетней.

Поскольку для изменения — установленного судом размера алиментов необходимо установить, что ранее установленный размер не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату в полном объеме, чего в данном случае не имеется, мировой судья обоснованно отказал X. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что выплата алиментов на содержание В в прежнем размере приводит к ухудшению материального положения несовершенно XX истцом либо его представителями не представлено.

В связи с этим, мировой судья обоснованно принял во внимание материальное обеспечение сторон, интересы несовершеннолетних и пришел к законному выводу о необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца XX. Также обоснованно не были приняты мировым судьей доводы X. Кроме того, материальное положение истца позволяет последнему осуществлять выплату алиментов на содержание старшего ребенка в прежнем размере и не является для X.

Из материалов дела следует, что у несовершеннолетней дочери истца имеется заболевание — бронхиальная астма, она нуждается в приобретении специальных лекарств, продуктов питания, прохождении специальных курсов лечения. Лечащим врачом ей рекомендовано ежегодное санаторно-курортное лечение. Судом установлено, что Y. Основные расходы на содержание ребенка состоят из приобретения продуктов питания, образовательных услуг, лекарств, санаторно-курортного лечения, коммунальных услуг, транспорта, досуга одежды.

Размер фактически соответствует размеру потраченных на ребенка денежных средств. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Y. В связи с этим, мировой судья обоснованно отказал X. Ссылки истца и его представителей на то, что размер перечисляемых В алиментов существенно превышает прожиточный минимум Самарской области, не является самостоятельным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Как указывалось выше все денежные средства, выплачиваемые X. Поскольку изменение способа и порядка исполнения судебного решения об уплате алиментов не позволяет сохранить прежний уровень жизни несовершеннолетнего, что приводит к нарушению прав и законных интересов последней, мировой судья правомерно не нашел оснований для удовлетворения обозначенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. В окончательной форме изготовлено 22.

Валитов Р. ГГГГ года рождения. С 2012 года брак расторгнут, девочка находится на его иждивении, мать никакой материальной помощи не оказывает. Просил взыскать алименты в размере одного прожиточного минимума. Судом постановлено указанное выше решение. Ответчик Касумова Валитова Д. Апелляционная жалоба обоснована тем, что при вынесении решения суда нарушено правило подсудности, а именно требование ст.

Суд не принял во внимание материальное и семейное положение сторон, а также то обстоятельство, что у неё на иждивении малолетний ребенок и единственным её доходом является пособие по уходу за ребенком. В судебном заседании представитель ответчика Матиев М. Истец Валитов Р. Он работает на автомойке и зарабатывает недостаточно средств, чтобы достойно содержать ребенка. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч.

И, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. Согласно ст. Статьей 61 Семейного кодекса РФ установлено равенство прав и обязанностей родителей. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей родительские права. Таким образом, обязанностью обоих родителей является обеспечить ребенку прожиточный минимум, поэтому суд пришёл к правильному выводу, взыскав с матери половину величины прожиточного минимума. Доводы ответчика, что суд первой инстанции не учел наличие у неё ребенка от другого брака, судом не могут быть приняты во внимание, так как обязанность содержать ребенка от второго брака, лежит не только на ней, но и отце ребенка.

Кроме того, ответчик не представила суду доказательств размера получаемого ею пособия по уходу за ребенком, а также доход получаемый супругом, чтобы суд мог оценить её материально положение. Доводы ответчика о нарушение правил подсудности судом первой инстанции также не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу ст.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом первой инстанции, было обсуждено и суд пришел к правильному выводу об отклонении ходатайства, так как оно было направлено на затягивание процесса, так как ответчик не собиралась приезжать из Иркутска в Каспийск для того, чтобы принять участие в процессе.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Оснований, предусмотренных ст. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

Апелляционное определение. 07 декабря года Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. Взыскать с фио в.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Совет адвоката: Как обжаловать решение суда


Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий