+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Налог на имущество кредитной организации

Методика определения налогооблагаемой базы при исчислении налога на имущество кредитных организаций. Ставки налогов, порядок и сроки уплаты .

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Налог на имущество организаций

Вы точно человек?

налог на имущество кредитной организации
Сегодня банки - завтра все остальные. До г. налог на имущество был далеко не самым актуальным для кредитных организаций.

Налог на добавленную стоимость и его правовое регулирование Введение к работе Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики налоговые платежи представляют собой главный источник обеспечения публичных субъектов финансовыми ресурсами, необходимыми для выполнения стоящих перед ними задач.

Значительную долю в налоговых доходах государства составляют поступления от кредитных организаций. Это обусловлено как тем, что в 1991-1995 гг. Взимание налогов с кредитных организаций как и с других налогоплательщиков регулируется нормами финансового права, а точнее его подотрасли - налогового права. Современное российское налоговое право, история которого начинается с конца 1991 г. Это относится и к законодательству о налогообложении кредитных организаций, характерными чертами которого являются: обилие нормативных документов, часто противоречащих друг- другу, запутанность терминологии, несогласованность с другими в том числе административно- и финансово-правовыми нормами, регулирующими деятельность кредитных организаций, перегруженность сложной не всегда понятной даже для опытного бухгалтера учетной терминологией.

Для налогообложения кредитных организаций в наибольшей степени характерны нестабильность правового регулирования, постоянные изменения правил исчисления и уплаты налогов.

Достаточно вспомнить, что за последние семь лет нормы, регулирующие налогообложение банков, кардинально пересматривались два раза: в 1991 г.

Все это затрудняет применение законодательства о налогообложении кредитных организаций. Налогообложение кредитных организаций - проблема чрезвычайно сложная, поскольку они не только крупные налогоплательщики, но и экономические субъекты, платежеспособность которых имеет большое общественное значение.

С банковских счетов хозяйствующие субъекты в безналичном порядке рассчитываются за купленные товары, произведенные работы, оказанные услуги, осуществляют платежи в бюджет; на банковских счетах находятся безналичные денежные средства предприятий и организаций; с банковских счетов осуществляется выплата заработной платы; банки осуществляют кредитование организаций и населения; в банках находятся вклады граждан.

Неплатежеспособность кредитных организаций чревата экономическими затруднениями их многочисленных клиентов, задержкой заработной платы, возрастанием социальной напряженности, что особенно ярко проявилось во время банковского кризиса в августе 1995 г.

Налогообложение кредитных организаций представляет собой законодательно урегулированное безвозмездное и безвозвратное, не носящее характера санкции, изъятие части имущества кредитной организации в целях обеспечения платежеспособности субъектов публичной власти. Кредитные организации осуществляют исчисление и уплату налогов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в рамках налоговых правоотношений, являющихся разновидностью финансово- правовых отношений.

При регулировании налоговых отношений используется административно-правовой метод правового регулирования. Хотя по действующему российскому законодательству кредитные организации подразделяются на банки и небанковские кредитные организации, для налогообложения это разделение практического значения не имеет. Содержание элементов юридического состава налогов, взимаемых с кредитных организаций, едино для банков и небанковских кредитных организаций.

Последние уплачивают те же налоги, что и другие предприятия и организации, а именно: налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные группы и виды товаров, налог на прибыль, налог на операции с ценными бумагами, сбор за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний, налоги, зачисляемые в дорожные фонды, государственную пошлину, налог на имущество предприятий и организаций, сбор на нужды образовательных учреждений, а также местные налоги и сборы, среди которых следует упомянуть такие налоги, как налог на содержание жилья и объектов социально-культурной сферы, сбор со сделок купли-продажи иностранной валюты, совершаемых на биржах, налог на рекламу1.

В ряде случаев содержание элементов юридического состава налога элементов закона о налоге , установленное для кредитных организаций, ничем не отличается от установленного для других категорий плательщиков например, по налогам, зачисляемым в дорожные фонды.

Вместе с тем содержание элементов юридического состава двух крупнейших по объему поступлений налогов, из числа взимаемых в Российской Федерации с предприятий и организаций, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, установленное для кредитных организаций, существенно отличается от установленного для других категорий плательщиков этих налогов.

Кроме того, по налогу на прибыль, налогообложение кредитных организаций осуществляется в соответствии со специальным законодательством.

Все это обусловило то, что данное диссертационное исследование в основном посвящено практическим вопросам обложения кредитных организаций именно этими налогами. Ставки налога на прибыль чрезвычайно высоки; по большинству субъектов Российской Федерации выше, чем для других плательщиков. Все доходы кредитной организации, вне зависимости от содержания операции, по которой они получены, облагаются налогом на прибыль по одинаковой ставке, например, доходы от кредитования промышленности облагаются также как доходы от кредитования посреднических организаций.

В действующем законодательстве по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость практически отсутствуют льготы, которыми могли бы пользоваться кредитные организации.

Однако, 19 ноября 1997 года Государственная дума приняла решение об отклонении проекта Налогового кодекса РФ и рекомендовала субъектам права законодательной инициативы внести проекты Налогового кодекса и Федеральных Законов, направленных на комплексное реформирование налоговой системы Российской Федерации до 15 января 1998 года.

Налогообложение кредитных организаций и законодательство, регулирующее его, должны рассматриваться не только как средство изъятия в бюджет денежных средств, а как способ регулирования деятельности кредитных организаций, они должны стимулировать их к участию в выполнении задач, стоящих перед обществом и государством. При дальнейшей работе над проектом Налогового кодекса, следует исходить из того, что законодательство о налогообложении кредитных организаций, должно: а.

Основываться на общепризнанных принципах налогообложения, в том числе принципах определенности и удобности. Обеспечивать реализацию не только фискальной, но и распределительной функции налогов, стимулировать кредитные организации к участию в государственных программах развития экономики, к кредитованию предприятий малого и среднего бизнеса.

Учитывать, что бесперебойное функционирование банковской системы, важнейшей составной частью которой являются кредитные организации, имеет принципиальное значение для экономики в целом.

Цель налогообложения банков должна состоять не в том, чтобы изъять у них максимально возможный объем денежных средств в качестве платежей в бюджет, а в том, чтобы банки оставались крупными, экономическими сильными налогоплательщиками, надежным источником доходов бюджета.

В связи с вышеизложенным вопрос о снижение налогового бремени на банки и льготном налогообложении отдельных видов их доходов является чрезвычайно актуальным. Целесообразно повысить роль закона в правовом регулировании налогообложения кредитных организаций. Следует включить в проект налогового кодекса РФ основные положения о налогообложении прибыли кредитных организаций.

Должно быть исключено регулирование налогообложения кредитных организаций ведомственными нормативными актами. Акты ведомств могут разъяснять отдельные положения законодательства о налогообложении кредитных организаций, но не в коем случае не должны корректировать его.

Следует закрепить на уровне закона порядок, при котором проекты нормативных документов, затрагивающие вопросы налогообложения кредитных организаций, подлежат обязательному согласованию с Банком России, государственным органом исполнительной власти в финансово-кредитной сфере.

Необходимо устранить имеющиеся противоречия между нормами налогового финансового права, регулирующими налогообложение банковской деятельности и правовыми нормами, в том числе административно- и финансово-правовыми, регулирующими банковскую деятельность. На сегодняшний день он представляет собой своеобразный гибрид юридической и бухгалтерской терминологии.

Следует продолжить формирование этого аппарата, исключить из законодательства дублирующие друг-друга термины. Решение всех этих задач невозможно без изучения и анализа действующего законодательства о налогообложении кредитных организаций и практики его применения. До настоящего времени не изжит взгляд на вопросы, связанные с исчислением и уплатой налогов, как на чисто бухгалтерские.

Многие практические работники до сих пор считают, что дело юриста оценить правильность применения ответственности за нарушение налогового законодательства, правильность и законность осуществления контроля за соблюдением налогового законодательства. Установление же фактических обстоятельств : имело ли место сокрытие занижение прибыли или иного объекта налогообложения - это дело эксперта - бухгалтера.

Практика Высшего Арбитражного суда РФ и других арбитражных судов показывает, что предметом рассмотрения в судебном заседании становятся вопросы, связанные с правильным исчислением налогооблагаемой базы, применением налоговых льгот и т. Исследуя проблемы исчисления и уплаты налогов в ходе судебного разбирательства, судья и юристы, представляющие интересы других участников процесса, высказывают свое мнение по исследуемым вопросам, выясняют их юридическую природу.

В связи с этим анализ правового регулирования исчисления и уплаты налогов представляется весьма актуальным. Отметим, что в большинстве западных стран в роли специалистов по налогообложению выступают именно юристы.

Все вышеизложенное определяет актуальность и практическую значимость данной темы. Степень изученности темы. В последние годы ученые-правоведы уделяют большое внимание проблемам налогового права.

В новейших учебниках по финансовому праву имеются большие разделы, посвященные налоговому праву3. Под редакцией С. Пепеляева выпущена фундаментальная коллективная монография, затрагивающая основные вопросы налогового права России4. Следует упомянуть исследования Н. Химичевой5 и В. Вопросам ответственности налогоплательщиков за нарушение налогового законодательства посвящена монография, подготовленная С. Пепеляевым и А. По проблемам налогового права защищены кандидатские диссертации Пепеляевым С.

АГерасименко14 и В. Следует также обратить Финансовое право. Под редакцией Горбуновой О. Под редакцией Химичевой НИ. Налоговое право Российской Федерации - Саратов, 1993 г. Налоговое право. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М, 1992. Гражданин как субъект финансово-правовых отношений.

Налогообложение производственных кооперативов. Правовые вопросы. Правовое регулирование налогообложения доходов граждан от индивидуальной предпринимательской деятельности.

Налоги в экономике РФ Организационно-правовой аспект - Дис. Правовое регулирование налоговых отношений коммерческих структур непроизводственной сферы Банки, страховые организации, предприятия. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового правам. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде. Налоговые органы, налогоплательщик и гражданский кодекс- М. В то же время, в юридической литературе основное внимание уделено общим положениям налогового права, вопросам ответственности за нарушение налогового законодательства.

Проблемам правового регулирования исчисления и уплаты налогов в бюджет уделено сравнительно меньшее внимание исключение составляют соответствующие разделы в учебниках и коллективная монография под редакцией С. Исследований же, специально посвященных правовому регулированию налогообложения кредитных организаций, за последние годы не было. В упомянутой диссертации В. Казакова основной упор сделан на теоретические вопросы налогообложения; собственно вопросы правового регулирования налогообложения банков рассмотрены схематично.

Недостаточная проработка проблемы налогообложения кредитных организаций с юридических позиций отрицательно сказывается на развитии законодательства о налогообложении банков и на практике его применения. Основная цель и задачи настоящего исследования состоят в анализе с позиций науки финансового права действующего российского законодательства о налогообложении кредитных организаций и практики его применения, разработке предложений по совершенствованию законодательной базы налогообложения кредитных организаций.

Исходной точкой такого анализа является характеристика правоотношений, возникающих в ходе исчисления и уплаты в бюджет налогов кредитными организациями, как разновидности налоговых, финансовых отношений, обладающей всеми признаками, присущими этим отношениям. Природа налоговых отношений обуславливает 16 Курбатов А. Защита имущественных прав налогоплательщиков в арбитражном суде. Экономика и жизнь. Он же. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Методологической основой диссертации являются общенаучные и частнонаучные методы исследования: исторический, формально-логический, метод технико-юридического анализа и другие методы широко применяемые в юридической науке. Основополагающее значение при исследовании данной темы имели концепции публично-правового регулирования общественных отношений и правового регулирования налоговых правоотношений, содержащиеся в работах теоретиков административного и финансового права, прежде всего Ю.

Козлова и С. При написании данной работы автор опирался на исследования теоретических и практических вопросов финансового права такими учеными, как О. Горбунова, А. Жданов, Л. Ефимова, С.

Налог на имущество кредитных организаций. К вопросу об учитываемой стоимости основных средств

Налог на имущество кредитных организаций. К вопросу об учитываемой стоимости основных средств А. Напомним, что в письме Минфина России от 10. Однако согласно пп. Из перечисленных видов активов последующая оценка по справедливой стоимости возможна непосредственно для недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, и долгосрочных активов, предназначенных для продажи. Касательно недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, кредитная организация выбирает одну из двух моделей учета: по первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения либо по справедливой стоимости.

При использовании первой модели предполагается проверка на обесценение на конец каждого отчетного года, при второй периодичность определения справедливой стоимости должна обеспечивать отражение рыночных условий на конец отчетного года пп.

В отношении долгосрочного актива, предназначенного для продажи, кредитная организация не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором осуществлен перевод объекта в состав долгосрочных активов, предназначенных для продажи, производит его оценку по наименьшей из двух величин: первоначальной стоимости, признанной на дату перевода актива в состав долгосрочных активов, предназначенных для продажи; справедливой стоимости за вычетом затрат, которые необходимо понести для продажи.

Такая оценка производится также на конец отчетного года п. Следует отметить, что в пп. Таким образом, во всех приведенных случаях резерв на возможные потери не создается, поэтому упоминаемое в письме Минфина России ограничение на учет результатов резервирования для целей исчисления налога на имущество в них неприменимо. Оценка основных средств по справедливой стоимости В отношении долгосрочного актива, предназначенного для продажи, кредитная организация не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором осуществлен перевод объекта в состав долгосрочных активов, предназначенных для продажи, производит его оценку по наименьшей из двух величин: первоначальной стоимости, признанной на дату перевода актива в состав долгосрочных активов, предназначенных для продажи, справедливой стоимости за вычетом затрат, которые необходимо понести для продажи.

Однако в п. Если это и отличается от того, что сейчас называется справедливой стоимостью, то весьма незначительно одновременно под определением текущей рыночной стоимости, применяемым в упомянутых актах Минфина России только для первоначальной оценки стоимости основных средств, понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанного актива на дату принятия к бухгалтерскому учету п.

Эта немалая сущностная близость переоцененной восстановительной стоимости основных средств и их справедливой стоимости позволяла предположить, что Минфин России не будет возражать против применения изменяющейся оценки по справедливой стоимости для целей исчисления налога на имущество. В письме от 30. При этом в качестве единственного, не учитываемого для названных целей правила бухгалтерского учета о формировании остаточной стоимости основных средств в том числе учитываемых кредитными организациями на балансовых счетах 619 и 620 по-прежнему названо только не применимое в рассмотренной в данном письме ситуации формирование резервов на возможные потери по указанным счетам.

Следовательно, по нашему мнению, можно с высокой уверенностью утверждать, что Минфин России не возражает против учета кредитными организациями изменений справедливой стоимости указанных объектов основных средств, в том числе в сторону ее уменьшения для целей исчисления налога на имущество.

Это означает, что в условиях волатильного и тем более "падающего" рынка недвижимости кредитные организации при разработке учетной политики на 2017 г. Изложенное в равной мере относится и к некредитным финансовым организациям НФО , так как соответствующие нормы Положения Банка России от 22. Минфин России не возражает По нашему мнению, можно с высокой уверенностью утверждать, что Минфин России не возражает против учета кредитными организациями для целей налога на имущество изменений справедливой стоимости недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, и долгосрочных активов, предназначенных для продажи, в том числе в сторону ее уменьшения.

Распространяется этот вывод и на указанные объекты некредитных финансовых организаций. Институциональное несоответствие Согласно п. Примером реализации указанной функции Совета может служить отклонение им проекта положения "Отраслевой стандарт "Учетная политика некредитных финансовых организаций". Одной из причин того, что Банку России рекомендовано не утверждать разработанный им документ, стало его несоответствие по ряду позиций федеральным стандартам бухгалтерского учета, функции которых в настоящее время выполняют согласно п.

В обоих положениях, разработанных, как требуется в соответствии с п. При этом поскольку оба они обязаны основываться на МСФО, то у применяющих их организаций без внесения изменений в главу 30 НК РФ возникнут не только те же проблемы по налогу на имущество, которые ранее появились у банков, но и те, которые у них еще не проявились.

Необходимость внесения изменений в нормы об объекте и порядке определения налоговой базы по налогу на имущество обусловлена потребностью сделать процесс завершения перехода к МСФО "налогово" нейтральным: он не должен привести ни к увеличению налоговых обязательств организаций что просто заблокирует фактическое применение новых норм, например о признании затрат на капитальный ремонт компонентом основных средств, и дискредитирует переход к МСФО , ни к налоговым потерям местных бюджетов.

Отметим, что практика внесения таких изменений уже есть. В частности, чтобы устранить препятствия для применения нормы о включении в первоначальную стоимость основных средств обязательства организации в отношении ликвидации выведенных из эксплуатации основных средств и ликвидации ущерба, нанесенного их функционированием окружающей среде п. При этом разработчик стремился неукоснительно следовать требованию п. Поскольку вопрос о налогообложении подобных объектов еще долго не коснется других организаций, а не только банков и некредитных финансовых организаций, то у законодателя отсутствуют стимулы решать его путем внесения предполагавшихся изменений в определение объекта и порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество.

Причина того, что при проведении экспертизы проекта ФСБУ "Основные средства" Совет по стандартам бухгалтерского учета смог отступить от требований п.

Институциональным воплощением общественного начала является негосударственный регулятор бухгалтерского учета, а документальным - принимаемые им рекомендации в данной области, не требующие ничьей экспертизы и утверждения п.

Государственное начало в своем институциональном содержании наиболее полно реализовалось в функциях Минфина России, а в документальном - в изменениях, вносимых им в соответствии с п. Совет по стандартам бухгалтерского учета - это орган при Минфине России, его приказом утверждаемый и согласно принятому им положению функционирующий пп. Поэтому, несмотря на количественное преобладание в составе Совета представителей бухгалтерско-аудиторско-научной общественности и на то, что председатель Совета также должен назначаться из их числа пп.

К сожалению, на основании изложенного приходится делать вывод о том, что пока этого не произошло. И, как представляется, это свидетельствует о том, что если соответствующие процедуры позволяют не соблюдать разработанный и принятый закон, то имеет место значительный сбой в механизме реализации этих процедур.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Газета "Финансовая газета" Учредители: Министерство финансов Российской Федерации, ООО "Международная Медиа Группа" Газета зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Издается с июля 1991 г.

ФНС России поясняет, в каких случаях кредитные организации освобождаются от уплаты налога на имущество | ФНС России | 77 город.

Налог на имущество кредитных организаций. В чем прав и, возможно, не прав Минфин России Рабинович А. Дата размещения статьи: 11. Ситуация резко изменилась со вступлением в силу с 2016 г. Положения Банка России от 22. Это Положение было разработано Банком России на основе МСФО, переход к которому в короткие сроки должен завершить весь российский бухучет. Поэтому вопросы, вставшие перед банками в связи с Положением N 448-П, с 2017 г.

I Программы разработки федеральных стандартов бухучета, утвержденной Приказом Минфина России от 23. Программа разработки федеральных стандартов бухучета для организаций госсектора, утвержденная Приказом Минфина России от 10. Преодолим ли барьер? Что касается основного содержания данной работы, то в ней будут рассмотрены вопросы обложения налогом на имущество организаций объектов, учитываемых кредитными организациями на счетах 619 "Недвижимость, временно не используемая в основной деятельности" и 620 "Долгосрочные активы, предназначенные для продажи" позиция Минфина России в отношении которого была наиболее болезненно воспринята банками.

Притом что спорные вопросы налога на имущество у кредитных организаций не сводятся только к этим двум, возникшим или обострившимся в 2016 г. Но прежде всего надо остановиться на том объективном противоречии, которое с неизбежностью обусловило как нынешние, так и более давние проблемы налога на имущество организаций и которое коренится в самом определении объекта налога на имущество.

Чем "плох" объект обложения налогом на имущество организаций Согласно п. Кроме того, иностранные организации, осуществляющие деятельность в РФ через постоянное представительство, ведут учет объектов налогообложения в порядке, установленном в РФ для ведения бухучета. То есть определение объекта обложения налогом на имущество организаций, который, являясь важнейшим элементом налогообложения, должен устанавливаться исключительно федеральным налоговым законодательством п.

А эти правила, во-первых, в период завершения перехода к МСФО подвержены существенным изменениям, а во-вторых, данные изменения осуществляются вне той строгой процедуры, которая установлена для принятия и изменения федеральных законов о налогах и сборах. И была даже, напомним, не увенчавшаяся успехом попытка оспорить такое "смешанное", налогово-бухгалтерское, определение объекта налога на имущество организаций в Конституционном Суде РФ. Причем показательно, что один из доводов суда в пользу соответствия этого определения конституционному принципу однозначной определенности правил налогообложения состоял в том, что имущество является объектом бухучета согласно п.

А согласно ст. Законодатель, конечно же, осознает эту проблему, и одним из путей ее решения является переход к обложению налогом на имущество организаций только объектов недвижимости, что позволяет исчислять налоговую базу на основе данных не бухучета о балансовой стоимости объекта, а его кадастровой стоимости. Но переход этот завершится не завтра если вообще когда-нибудь все движимое имущество перестанет признаваться объектом налогообложения.

Как отмечал ранее директор профильного департамента Минэкономразвития России Андрей Ивакин, введение единого налога на недвижимость, который должен заменить в том числе налог на имущество организаций, - это вопрос очень отдаленной перспективы. Главное - не номер счета, а экономическая сущность объекта Проблема обложения банками налогом на имущество организаций объектов, учитываемых согласно Положению N 448-П на счетах бухучета 619 и 620, а также аналогичных объектов некредитных организаций возникла не сегодня.

Поэтому, казалось бы, введение с 2016 г. Ведь, как обоснованно указывал в свое время Минфин России, поддержанный ВАС РФ, вопрос об учете объектов недвижимости в составе счета бухучета "Основные средства" и включении в объект обложения по налогу на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта Письмо от 06.

И это полностью соответствовало требованию п. Поскольку же принадлежность актива к основным средствам определяется правилами бухучета, то нельзя не отметить, что указанный подход к определению объекта обложения налогом на имущество организаций полностью соответствует и одному из важнейших принципов бухучета, а именно принципу отражения в бухучете фактов хозяйственной жизни исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования требование приоритета содержания перед формой п.

Тем самым данное "волеизъявление" становится неотъемлемой частью экономической сущности содержания объекта основных средств и экономического основания обложения его налогом на имущество организаций, а посему не может игнорироваться.

Логично было бы предположить, что при заявленном Минфином России подходе к решению вопроса об объекте обложения налогом на имущество организаций оно не должно зависеть также и от волеизъявления регулирующих органов, ибо экономическая сущность объекта со временем не меняется и не зависит от экономической ситуации.

Однако в случае с объектами, учитываемыми банками на счете 620, эта гипотеза не подтверждается. Но сначала - о счете 619. Указания Банка России от 29.

До 2016 г. И сомнений в необходимости включения данных этих счетов в налоговую базу по налогу на имущество организаций у банков практически не возникало. А если таковые и появлялись, то регулирующие органы их решительно и однозначно развеивали, указывая, что относимая к основным средствам недвижимость кроме земли , временно не используемая в основной деятельности, учитываемая на счетах 60408 - 60411, признается объектом обложения по налогу на имущество организаций Письмо ФНС России от 14.

И это, на наш взгляд, было совершенно обоснованно. Ведь согласно бухгалтерскому законодательству, как действовавшему в 2012 г. Здесь также можно напомнить, что одна из основных задач Совета по стандартам бухгалтерского учета, созданного в соответствии со ст.

Поэтому можно считать, что включение с 2012 г. По этим же причинам экономическое основание объекта налогообложения и недопустимость противоречия отраслевых стандартов бухучета федеральным стандартам надо признать справедливой позицию Минфина России о необходимости обложения у банков налогом на имущество организаций недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, учитываемой с 2016 г. К слову сказать, примененный в этом Письме аргумент о том, что обложение налогом на имущество организаций должно быть единообразным, то есть независимым от отраслевых особенностей бухучета, тоже не нов.

Так, еще в 1997 г. Шаталов отметил, что балансовые счета, принимаемые коммерческими банками для исчисления базы при обложении налогом на имущество, отличаются от балансовых счетов, применяемых другими налогоплательщиками, только нумерацией, а не содержанием.

Принятие предложения Банка России не может быть поддержано, поскольку на выбор статей баланса при определении базы для исчисления налога на имущество не оказывала влияние специфика деятельности того или иного налогоплательщика Письмо Минфина России от 27.

Аналогичным образом в другой ситуации Минфин России указывал, что особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление, применяются вне зависимости от счетов бухучета, на которых учитываются кредитной организацией активы, отвечающие признакам основных средств Письмо от 11. При этом Минфин России уточнил свой подход к исчислению налоговой базы по недвижимости, временно не используемой в основной деятельности. Ранее он, полагаем, считал, что если такая недвижимость учитывается по справедливой стоимости, вследствие чего по ней не начисляется амортизация, то и в налоговую базу по налогу на имущество организаций она включается по справедливой стоимости Письмо от 24.

Теперь же Минфин России, как представляется, согласился с тем, что для целей налога на имущество эта стоимость должна постоянно уменьшаться на сумму износа, начисленного согласно п. При этом не вызвала возражений возможность увеличения этой стоимости вследствие начисления банками амортизации не от первоначальной стоимости, как это предусмотрено п. То же самое касается предназначенных для продажи объектов основных средств, числившихся на счете 604 п.

Указания Банка России от 16. В 2012 - 2015 гг. Позицию регулирующих налогообложение органов по поводу обложения налогом на имущество организаций таких переквалифицированных из основных средств объектов обнаружить не удалось: все письма Минфина России, в которых говорится, что данные счета 61011 не включаются в налоговую базу по данному налогу, касаются, как увидим ниже, принципиально иной ситуации объектов, квалифицированных как внеоборотные запасы при их первоначальном принятии к учету.

Но если распространять на кредитные организации позицию Минфина России и налоговых органов в отношении основных средств некредитных организаций в состав которых, как отмечалось, входят и активы, предназначенные для передачи во временное владение и или пользование , то получим, что сам перевод объектов основных средств, включая недвижимость, временно не используемую в основной деятельности, со счета 604 на счет 61011 должен был рассматриваться Минфином России как неправомерный.

Потому что именно таковым ввиду несоответствия правилам бухучета считал он перевод со счета 01 "Основные средства" на счет 41 "Товары" основных средств некредитных организаций, в отношении которых принято решение о продаже и использование которых прекращено, полагая, что они подлежат обложению налогом на имущество организаций до их выбытия при продаже Письма от 02.

Ретроспективно обоснованность предположения о молчаливом распространении Минфином России такого подхода на объекты, переведенные со счета 604 на счет 61011, подтверждается, по нашему мнению, его нынешним требованием облагать налогом на имущество организаций любые долгосрочные материальные объекты, учтенные на счете 620, без дифференциации их на объекты, переведенные туда с других счетов бухучета, и на объекты, впервые принятые к учету.

Суды сначала поддерживали точку зрения налогоплательщиков о возможности перевода основных средств, предназначенных для продажи, со счета 01 на счет 41 с исключением их из налоговой базы по налогу на имущество организаций Постановления ФАС Поволжского округа от 27. В то же время Минфин России никогда не заявлял, что правила бухучета кредитных организаций, предусматривающие указанную учетную переквалификацию изменение счета учета основных средств, противоречат - вопреки требованиям Закона N 129-ФЗ в 2012 г.

Состояло это противоречие в следующем. С 2006 г. Приказа Минфина России от 12. В то же время основными средствами кредитных организаций вплоть до 2016 г. Соответственно, при изменении этих намерений в пользу продажи объекта, то есть при потере последним основного квалифицирующего признака для отнесения его на счет 604, он подлежал переводу со счета учета 604 на счет 61011. Соответственно, и налоговые органы не ставили вопрос о неправомерности регулирующих этот перевод норм.

В единственном обнаруженном автором судебном споре по рассматриваемому вопросу поддержанный судами налоговый орган обвинял банк не в том, что тот не облагал налогом на имущество организаций объект недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, переведенный на счет 61011, а в том, что он преждевременно осуществил такой перевод - лишь на основе принятия решения о продаже, несмотря на продолжение использования имущества для сдачи в аренду Постановление АС Северо-Западного округа от 03.

Показательно, что в сходной ситуации Банк России рекомендует квалифицировать сдаваемый в аренду объект не как недвижимость, временно не используемую в основной деятельности, а как долгосрочный актив, предназначенный для продажи, то есть отдает приоритет не объективной "экономической сущности" актива, а субъективным намерениям организации по отношению к нему, которые условно можно считать аналогичными "правовой форме" см.

И позиция банка-налогоплательщика, представленная в комментируемом судебном Постановлении, и приведенный ответ Банка России лишний раз подтверждают описанную выше смысловую нагрузку термина "предназначенное" в определении недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, в рамках правил бухучета кредитных организаций - как обозначающего исключительно намерения организации в отношении объекта.

А почему это важно понимать, мы сейчас увидим. При этом начиная с 2007 г. Минфин России в течение нескольких лет ежегодно подтверждал, что данные объекты не облагаются налогом на имущество организаций Письма от 21. С учетом установки, сформулированной в упомянутом выше Письме Минфина России от 06. Притом что решение об их реализации еще не было принято, то есть сохранялась вероятность включения их в состав облагаемых налогом на имущество организаций основных средств или недвижимости, временно не используемой в основной деятельности.

Более того, и тогда, и позднее оба регулирующих налогообложение органа считали, что и у некредитных организаций объективно долгосрочные активы, приобретенные для перепродажи, не должны учитываться как основные средства и облагаться налогом на имущество организаций Письма Минфина России от 15.

Что же изменилось в 2016 г. Для чистоты ситуации попытаемся считать, что привходящие факторы в виде текущей экономической ситуации влияния на этот разворот на 180 градусов не оказали. В связи с этим следует еще раз вернуться к содержанию термина "предназначенное". Так, поясняя, что он означает в определении основных средств некредитных организаций, Минфин России говорит исключительно об объективной стороне этой "предназначенности", состоящей в физической технической, технологической готовности объекта к использованию Письмо от 22.

То же самое имеет место в Письме Минфина России от 17. И этот подход логично укладывается в тезис о зависимости налогообложения прежде всего от экономической сущности объекта и еще шире - в требование об экономическом основании налогообложения. Если ограничиться только таким пониманием определения "предназначенный для использования", то ему вполне будут соответствовать многие долгосрочные материальные объекты, полученные банком по договорам залога или отступного: физически они, как правило, готовы к использованию, поскольку до передачи их банку использовались должником по кредиту в производственных или административных целях либо для сдачи в аренду или лизинг.

Но, как уже отмечалось выше, неотъемлемой составной частью экономической сущности основных средств и, соответственно, экономического основания обложения их налогом на имущество является волеизъявление организации не продавать соответствующее имущество пп. И хотя это отдельный от предназначенности объекта для использования признак, его можно считать субъективной стороной этой "предназначенности".

То есть, чтобы имущество соответствовало требованию быть предназначенным для использования, оно не только должно быть готово к этому физически, но еще - в соответствии с правилами русского языка, которыми надо руководствоваться при отсутствии нормативного определения какого-либо понятия, - должно иметься и решение организации именно о таком, долговременном, использовании данного имущества, зафиксированное первичным документом о принятии его к учету в качестве основных средств или недвижимости, временно не используемой в основной деятельности.

На счете 620 учитываются далеко не все долгосрочные материальные объекты, полученные банком по договорам залога или отступного: некоторые из них могут быть сразу приняты к учету в качестве основных средств или недвижимости, временно не используемой в основной деятельности см.

Соответственно, в отношении объектов, учитываемых на счете 620, не выполняется такое неотъемлемое условие признания актива основными средствами неотъемлемая составляющая их экономической сущности и экономического основания их обложения налогом на имущество организаций , как волеизъявление организации не перепродавать данный актив. Поэтому указанные активы не могут считаться предназначенными для использования организацией в основной деятельности или для сдачи в аренду и получения по ним инвестиционного дохода, то есть вследствие невыполнения одного условия отсутствие намерения не перепродавать не выполняется и другое условие предназначенность для долговременного использования признания актива основными средствами.

Притом что оба условия являются равноправными о чем свидетельствует требование их одновременного выполнения в п. Да и какая может быть иерархия между двумя сторонами одной медали?!

Поэтому игнорирование условия об отсутствии намерения организации перепродавать актив означало бы произвольное исключение из единой экономической сущности объекта обложения налогом на имущество организаций внутренне присущей ей, но неугодной регулирующему органу составляющей. К сожалению, именно это получается у Минфина России, когда он продолжает считать основными средствами долгосрочный материальный актив, предназначенный для продажи. Причем не только признававшийся ранее основными средствами данной организации с чем с натяжкой еще можно было бы согласиться , но и актив, никогда не бывший у получившей его организации основными средствами, с чем согласиться невозможно, в том числе в силу приводившейся выше прежней позиции самого Минфина России и ФНС России.

Наверное, прекрасно понимая все это, Минфин России при рассмотрении проблемы обложения налогом на имущество организаций имущества, учитываемого банками на счете 620, ни разу не упомянул об "экономической сущности" объекта налогообложения, подменив ее категорией "материально-вещественная форма" Письмо от 01.

И понятно почему: это позволяет объединить воедино все материальные объекты потенциально долгосрочного использования, включая приобретенные исключительно для перепродажи. Но, во-первых, для подтверждения такого очевидного и само собой разумеющегося факта, как единая материально-вещественная форма указанных объектов, не было необходимости запрашивать позицию Банка России, делая его невольным запоздалым "соучастником" обоснования ранее сформулированной позиции как говорится, каков вопрос Минфина России , таков и ответ Банка России.

А во-вторых, вообще непонятно, при чем тут материально-вещественная форма объекта. Ведь, например, долговременно используемые материальные активы, не относящиеся по своей роли в процессе производства к основным средствам к средствам труда , например различного рода специальные приспособления, инструмент, если совсем уж конкретно - плоскогубцы, диэлектрические коврики и т. Поэтому когда в ответах банкам Минфин России пишет о возможном лишь в будущем внесении изменений в п. В указанной норме НК РФ уже сегодня совершенно четко установлено, что объектом налогообложения является имущество лишь одного определенного назначения - предназначенное для использования в качестве основных средств, то есть имея в виду сегодняшний федеральный стандарт по бухучету основных средств в качестве долгосрочных материальных активов в основной деятельности или для передачи во владение и или пользование.

Налогообложение кредитных организаций Определение налогов. Функции налогов: фискальная, регулирующая. Планирование и прогнозирование налоговых платежей.

Сущность налогов. Основные принципы налогообложения. Роль налогов в регулировании экономики. Налоговое стимулирование инвестиций. Налоговое стимулирование НТП. Налоговая политика в условиях рынка. Налоговый кодекс и основные направления совершенствования налогообложения. Налоговые льготы. Состав и структура налоговой системы РФ и ее эволюция. Федеральная служба налоговой полиции РФ, ее роль и функции.

Основные виды налогов: прямые, косвенные. Классификация налогов по уровням государственного управления: федеральные, региональные и местные.

Распределение налогов между федеральными, региональными и местными бюджетами. Налоги на предпринимательскую деятельность. Налогообложение финансового сектора экономики. Налогообложение физических лиц. Налоги, включаемые в себестоимость продукции товаров, услуг и уплачиваемые за счет финансовых результатов; налоги закрепленные и регулирующие.

Виды санкций за нарушение налогового законодательства. Налоговый кодекс о новых формах взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми органами. Сравнительный анализ налоговых систем в РФ и зарубежных странах. Сравнительный анализ налогообложения банков в РФ и зарубежных странах. Тема 3. Особенности уплаты налога на прибыль кредитными организациями Методика определения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль кредитными организациями.

Доходы и расходы, относимые на финансовые результаты деятельности банков, и их влияние на налоги банков. Расходы, включаемые в себестоимость оказываемых банками услуг, и иные расходы, учитываемые при расчете налога на прибыль. Методика исчисления налога на прибыль коммерческого банка. Состав доходов, включаемых в облагаемый оборот.

Необлагаемые доходы. Ставка налога на прибыль кредитных организаций. Льготы по налогу на прибыль, условия их применения. Порядок уплаты налога на прибыль кредитной организации. Методика определения объекта обложения и облагаемого оборота по НДС. Перечень банковских услуг, не освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость. Ставка налога, сроки уплаты. Методика исчисления и уплаты НДС коммерческим банком.

Сегодня банки - завтра все остальные. До г. налог на имущество был далеко не самым актуальным для кредитных организаций.


Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий